Джеф Кунс уби нейния преглед

Всичко стартира с цветята и ръцете, които ги държаха нагоре.

Роми Голан си спомня деня в една парижка градина, когато се взря в „ Букет от лалета “ на Джеф Кунс, монументална статуя, която изобразява пестник, стискащ 11 стъбла, покрити с сходни на балон венчелистчета. Тя незабавно видя концептуално ехтене на стенна живопис от 1937 година на Фернан Леже и Шарлот Периан, показващ три ръце, размахващи нещо като диви рози.

И двете отразяват политически събития: с фашизма по-късно възходът в Европа, Леже и Периан приветстваха новоизбраното френско социалистическо държавно управление. Скулптурата на Кунс, открита през 2019 година в Petit Palais, беше замислена като знак на излекуване и възпоменание за жертвите на терористичните офанзиви, раздрусали Франция няколко години по-рано.

За да изследва потреблението на сходни претекстове от художници от разнообразни генерации, Голан, историк на изкуството в Ню Йорк, получи изявление с Кунс, авторитетен, само че постоянно поляризиращ художник, който сложи върхове на търгове със своето сходно на играчка „ куче с балон “ и бляскав „ статуи на заек. След това тя одобри задание да съпостави „ Букет от лалета “ на Кунс — разказан от някои културни дейци във Франция по това време като „ опортюнистичен, даже безсрамен “ — и стенописа на Леже като гост-критик на Brooklyn Rail, изкуство в Ню Йорк списание, което разгласява сериозни есета, рецензии и писатели като Пол Остър и Джонатан Летем. Управляващият редактор на Rail, Чарлз Шулц, я подвигна палец, откакто тя подаде историята си, пишейки, че есето „ отдава правдивост на мемориала, на неговото завещание и историческо значение. “

професор по история на изкуството в Сити Центърът за дипломиране на университета в Ню Йорк отдръпна публикацията си от издание. „ Мислех, че е тъпо “, сподели тя. „ Предполага се, че тези списания са за мнението, за свободата на словото, тъй че къде е свободата на словото? “

Gawker Media, притежател на клюкарския уебсайт, банкрутира през 2016 година, по-малките издатели може да внимават да антагонизират известни хора с дълбоки джобове. В изявленията няколко историци на изкуството, критици и специалисти по публицистика споделиха, че опитът на Голан повдига въпроси по отношение на публицистичната самостоятелност и прерогативите на критиците, на които нормално се дава необятна независимост при изложение на отзиви.

Тай Мицуджи, критик и историк на изкуството, който е писал за The Guardian и е преподавал в Харвардския университет, сподели: „ Премахването на осведомено мнение от есе, даже по искане на студиото на художник, би свело това писане до малко повече от маркетинг. ”

Джейн Къртли, юрист, който управлява Центъра за проучване на медийната нравственос и право в Силха в Университета на Минесота, откакто прочете есето на Голан, сподели мнението си за Кунс работата няма да се смята за клюка. Къртли цитира мнението на Върховния съд, че „ няма такова нещо като погрешна концепция “ — че изказвания, които не могат да бъдат потвърдени като правилни или погрешни, са отзиви и по този метод са предпазени от Първата корекция.

Позовавайки се на Кунс, тя написа в имейл: „ Изглежда иронично, че някой, който изкарва прехраната си, занимавайки се с креативна работа, която е предпазена освен от Първата корекция, само че и от интернационалните правила за свободно изложение, наподобява се пробват да задушат законния сериозен разбор на това произведение. от арт фондации, „ не е форма на постоянна публицистика “, а по-скоро „ месечна медитация върху културата “. Художник самичък по себе си, Буи добави, че написаното от Голан „ е доста неприятно за Джеф. ”

написа през 2002 година

През 2015 година Буи сподели The New York Times, че „ почитаме самостоятелните гласове. “

The Rail през последните години е разгласил провокативни творби. Корицата от ноември 2009 година включва обрисуване на Кунс като Хауди Дуди, част от илюстрация на художника Уилям Поухида, озаглавена „ Как новият музей се самоуби с простащина “.

Голан задачата пристигна в края на предходната година, сподели тя, когато Буи я помоли да напише есе за творбите на Кунс и Леже и да поръча есета от други писатели, които да изпълнят с нея.

Разменените имейли от Голан демонстрират, че Буи написа, че нейният „ бездънен теоретичен интерес “ към политическите изображения може да докара до „ очарователна и завладяваща страница за гост-критици “. Той приключи известието си с фразата „ Вашият нов другар, в символ на взаимност, с обич и храброст “. положителните планове на агитпропа от 30-те години на предишния век, в това число фотостената на Леже и Периан, „ беше предопределено да разочароват “ и по какъв начин 41-футовият „ Букет от лалета “ на Кунс направи „ по-истинска връзка сред изкуството и политиката “.

За скулптурата на Кунс Голан написа: „ Има известно напрежение, което се чете като последица от насилието, провокирало мемориала, латентно в метода, по който ръката на Кунс стърчи по диагонал от основата му. “ Голан добави: „ Именно тази забележителна композиция от доброжелателност и напрежение в жеста на Кун маркира неговия „ Букет “ като значимо произведение на изкуството. “

Това напрежение беше в основата на Възраженията на Кунс. В имейл известие представителят на художника Лоран Ротщайн написа на Голън: „ Вие наричате пасивния жест на предложение на Джеф жест на принуждение. “ Тя добави, че есето на Голан е съгласувало Кунс „ с извънредно отрицателни конотации “. която изследва взаимоотношението сред изкуство и идеология, сподели, че е сюрпризирана, че студиото Koons не е схванало, че нейното есе е комплиментарно. „ Това, което споделям за Кунс, в действителност е позитивно “, сподели тя.

Няколко дни откакто студиото на художника изиска от Rail да не разгласява есето й, Голан сподели, че Буи предложи това тя го свежда до акуратност до писанията на други. След това Голан отдръпна парчето си „ по принцип “.

„ Това е като да поканиш хора на вечеря и да не си на масата “, добави тя. „ Сякаш желаеха да се трансформира в фантом. “